我發覺自己愈來愈似Suzy Menkes，我並非往自己臉上貼金自詡有她那樣德高望重的地位，亦非基因突變一夜化身得意的棉花糖人，而是除了時裝周以外的其間都留在和時裝無關的南半球大堡礁潛水。你看她除了時裝周，有幾可出現在《IHT》？
並非不想寫，而是學習生活不容許坐在電腦前數小時啪啪啪打鍵盤，有時還要先手寫起稿，不是花時間的問題，是內疚的問題。吸收了預科時的教訓，如今對讀書的態度更是步步為營。你記得嗎？我讀中七時一年只寫了兩篇，不是因為沒有時間寫，而是怕寧願對著書本發呆三小時，也不要給自己有內疚的可能性。
又是題名時間，男裝版曰「Menswear Playback 」，女裝版若叫「Womenswear Playback」一來太對稱，二來太生外。你幾耐冇聽人叫時裝周裡面的女裝做Womenswear？當然是摩登多二錢的Ready-to-wear啦。但為什麼又不用再chic一點的Prêt-à-porter呢？原因無他……唔識讀之嘛。
Valentino
完騷之後就被人炒魷魚的Alessandra Facchinetti，我是極之為她不值的。講做得難睇大把人難睇過佢，幾時輪到她被人翻炒（善忘的，她已經被Gucci炒過一次的了）。上次被炒是抵死的，只套用Tom Ford的方程走下去一定死，今次就真的不值了。此姝吸收在Gucci失敗的教訓，又在Moncler Gamme Rouge浸過，在Valentino的表現的確是不錯的，不是打Botox那種假年青化，是真的成功用她的年齡心態造出了後生不少的Valentino（不過華倫天奴本人則打幾多Botox同電波拉皮都冇用）。
她造的時候不知是否知道是最後之作，用了很多透視薄料子和女人必殺的粉色系。她照用高貴的閃可刺繡，但不是富泰穩重的阿太氣，而是輕柔的貴族少女味。講到招牌紅裙，也許就真的及不上華倫天奴的大度，但日裝就算上作。
死因︰不夠Galliano或MJ般有名有glamour？不會她在Gucci時已經成大名，講glamour，她有美貌－－但我不肯定美貌和glamour之間有等號。研究死因似乎沒有什麼正面作用，我只覺得是Alessandra Facchinetti有更重要的事被安排去做，Valentino也許也會遇到更好的。Alessandra Facchinetti不必太悲哀。
Celine
有些人被換得太快，有些人則是嫌太慢，例如Celine的Ivana Omazic。其實換新人掂唔掂不出兩季都已經大致心裡有數。我看Ivana Omazic就合該一早告別，她最大的問題是沒有明確的性格，這是時裝一大忌。就算不夠美感，都起碼要讓人記得你的名字嘛，我剛剛google celine designer，出現的名字居然仍是董建華年代的Michae Kors。
若被人派到站於銅鑼灣街頭做問卷調查，要人講出對Ivana Omazic的印象，大概問到第9999個潮人才答到你一些有的沒的。09 S/S她的風格又是沒有特點，一如潮流大軍中的透視。那些圖案又有點似08 S/S的Prada仙子，到最後仍然是沒有印象。來季Celine騷一定是熱票，因為接者是Phoebe Philo，我還已經為她想好了專題叫「今昔菲比」呢！
Chloé
上手叫Paulo Melim Andersson造得好我不敢講，但至少我是講得出他為Chloé建立的是有型惡女打扮，性格鮮明，用上雪紡那樣輕柔質地的衣物效果都仍然是tough的。我看了兩季，其實都知道Paulo Melim Andersson做不長，有可能因他不是女性。
但Chloé換人換得這樣差也是難相信的。新的這位來自英國的Hannah MacGibbon簡直嚇到了我。那麼的笨拙，一點都不Chloé。顏色又那麼的實，就算粉色也是有點泥的，玩來玩去又得一招bow，我看用Hannah MacGibbon只是權宜，不久又換人。換人不是問題，下一個更差？換到好為只。
Loewe
Stuart Vevers的這份功課就真的叫我對Loewe另眼相看了。Loewe是西班牙皮具luxury，明明可以浮誇兼老餅，人家無論前任還是新人都向著後生有型的目標進發，上任不夠成功，新人我就覺得ok了。
線條簡單剪裁俐落，是很多上班女性的選擇，第一和三張圖非常有型，拿去太cosplay feel的captain cap後完全無問題。要華麗者亦有不錯的選擇，A-pants在系列裡樹林明確的風格，當然少不了各式各樣手袋。
手袋設計比很多名牌有趣，大中細尺寸全面開弓，有四平八穩也有得意圓形。如此得心應手，Stuart Vevers在未來大有可為。
Nina Ricci
有時設計師和牌子要夾八字，Olivier Theyskens是好，Nina Ricci亦好。但兩者踫上就不行。很明顯Olivier Theyskens和Rochas夾多一點，但和Nina Ricci零八春夏開始就已經有問題。
Olivier Theyskens最大的弊病在Rochas已見，一是招數少，二是沒有衣服以外的現金牛。美麗如YSL這樣的時裝品牌都不會是只靠天橋上的衣服為生吧，一定要有飾物、珠寶、配件和便服支持。Olivier Theyskens應該去學學如何將複雜的花紋和像天使翼一樣的衫簡化。一來因為王菲無限期暫別，二來紅館維修，就算有人恨穿一次都無地方。
還有，我看各大時裝雜誌，並不覺很多人穿，所以我對他抱積極的悲觀態度。因為前景是不算好的了，但因為Olivier Theyskens有才華，很希望他做出成績來。
Fendi
上兩星期某日有位人兄說Fendi的腰帶是符合設計的五大原則，近乎完美云云。我的本能反應當然又在藐嘴藐舌，我真的從來都不覺Fendi女裝是best buy。但人家說的是符合設計原則，而且口味沒有絕對，不應太大反應。
來季的Fendi，我覺得個腰帶很有問題。真的沒有人覺得像把Ipod Shuffle掛在肚皮上嗎？如果可以燃燒肚腩的脂肪來聽歌咁就為之好的設計喇。
再講一次，真的不是時裝評論，純粹亂嗡廿四。
做個小宣傳，老友幫Nicholas Andreas Taralis在Facebook開了咗個group，點知Nicholas Andreas Taralis本人真係聯絡佢幫手做好個group。我笑他可惜遇到的是低調的NAT，而不是MJ，否則他就是香港的Bryan Boy了。有意加入者︰http://www.facebook.com/pages/Nicolas-Andreas-Taralis/21423135469。
©
文章
