2008年10月12日星期日

09 S/S Ready-to-wear Playback Part 1

我發覺自己愈來愈似Suzy Menkes,我並非往自己臉上貼金自詡有她那樣德高望重的地位,亦非基因突變一夜化身得意的棉花糖人,而是除了時裝周以外的其間都留在和時裝無關的南半球大堡礁潛水。你看她除了時裝周,有幾可出現在《IHT》?


並非不想寫,而是學習生活不容許坐在電腦前數小時啪啪啪打鍵盤,有時還要先手寫起稿,不是花時間的問題,是內疚的問題。吸收了預科時的教訓,如今對讀書的態度更是步步為營。你記得嗎?我讀中七時一年只寫了兩篇,不是因為沒有時間寫,而是怕寧願對著書本發呆三小時,也不要給自己有內疚的可能性。


又是題名時間,男裝版曰「Menswear Playback 」,女裝版若叫「Womenswear Playback」一來太對稱,二來太生外。你幾耐冇聽人叫時裝周裡面的女裝做Womenswear?當然是摩登多二錢的Ready-to-wear啦。但為什麼又不用再chic一點的Prêt-à-porter呢?原因無他……唔識讀之嘛。


Valentino


完騷之後就被人炒魷魚的Alessandra Facchinetti,我是極之為她不值的。講做得難睇大把人難睇過佢,幾時輪到她被人翻炒(善忘的,她已經被Gucci炒過一次的了)。上次被炒是抵死的,只套用Tom Ford的方程走下去一定死,今次就真的不值了。此姝吸收在Gucci失敗的教訓,又在Moncler Gamme Rouge浸過,在Valentino的表現的確是不錯的,不是打Botox那種假年青化,是真的成功用她的年齡心態造出了後生不少的Valentino(不過華倫天奴本人則打幾多Botox同電波拉皮都冇用)。


她造的時候不知是否知道是最後之作,用了很多透視薄料子和女人必殺的粉色系。她照用高貴的閃可刺繡,但不是富泰穩重的阿太氣,而是輕柔的貴族少女味。講到招牌紅裙,也許就真的及不上華倫天奴的大度,但日裝就算上作。


死因︰不夠Galliano或MJ般有名有glamour?不會她在Gucci時已經成大名,講glamour,她有美貌--但我不肯定美貌和glamour之間有等號。研究死因似乎沒有什麼正面作用,我只覺得是Alessandra Facchinetti有更重要的事被安排去做,Valentino也許也會遇到更好的。Alessandra Facchinetti不必太悲哀。



Celine


有些人被換得太快,有些人則是嫌太慢,例如Celine的Ivana Omazic。其實換新人掂唔掂不出兩季都已經大致心裡有數。我看Ivana Omazic就合該一早告別,她最大的問題是沒有明確的性格,這是時裝一大忌。就算不夠美感,都起碼要讓人記得你的名字嘛,我剛剛google celine designer,出現的名字居然仍是董建華年代的Michae Kors。


若被人派到站於銅鑼灣街頭做問卷調查,要人講出對Ivana Omazic的印象,大概問到第9999個潮人才答到你一些有的沒的。09 S/S她的風格又是沒有特點,一如潮流大軍中的透視。那些圖案又有點似08 S/S的Prada仙子,到最後仍然是沒有印象。來季Celine騷一定是熱票,因為接者是Phoebe Philo,我還已經為她想好了專題叫「今昔菲比」呢!



Chloé


上手叫Paulo Melim Andersson造得好我不敢講,但至少我是講得出他為Chloé建立的是有型惡女打扮,性格鮮明,用上雪紡那樣輕柔質地的衣物效果都仍然是tough的。我看了兩季,其實都知道Paulo Melim Andersson做不長,有可能因他不是女性。


但Chloé換人換得這樣差也是難相信的。新的這位來自英國的Hannah MacGibbon簡直嚇到了我。那麼的笨拙,一點都不Chloé。顏色又那麼的實,就算粉色也是有點泥的,玩來玩去又得一招bow,我看用Hannah MacGibbon只是權宜,不久又換人。換人不是問題,下一個更差?換到好為只。



Loewe


Stuart Vevers的這份功課就真的叫我對Loewe另眼相看了。Loewe是西班牙皮具luxury,明明可以浮誇兼老餅,人家無論前任還是新人都向著後生有型的目標進發,上任不夠成功,新人我就覺得ok了。


線條簡單剪裁俐落,是很多上班女性的選擇,第一和三張圖非常有型,拿去太cosplay feel的captain cap後完全無問題。要華麗者亦有不錯的選擇,A-pants在系列裡樹林明確的風格,當然少不了各式各樣手袋。


手袋設計比很多名牌有趣,大中細尺寸全面開弓,有四平八穩也有得意圓形。如此得心應手,Stuart Vevers在未來大有可為。



Nina Ricci


有時設計師和牌子要夾八字,Olivier Theyskens是好,Nina Ricci亦好。但兩者踫上就不行。很明顯Olivier Theyskens和Rochas夾多一點,但和Nina Ricci零八春夏開始就已經有問題。


Olivier Theyskens最大的弊病在Rochas已見,一是招數少,二是沒有衣服以外的現金牛。美麗如YSL這樣的時裝品牌都不會是只靠天橋上的衣服為生吧,一定要有飾物、珠寶、配件和便服支持。Olivier Theyskens應該去學學如何將複雜的花紋和像天使翼一樣的衫簡化。一來因為王菲無限期暫別,二來紅館維修,就算有人恨穿一次都無地方。


還有,我看各大時裝雜誌,並不覺很多人穿,所以我對他抱積極的悲觀態度。因為前景是不算好的了,但因為Olivier Theyskens有才華,很希望他做出成績來。



Fendi


上兩星期某日有位人兄說Fendi的腰帶是符合設計的五大原則,近乎完美云云。我的本能反應當然又在藐嘴藐舌,我真的從來都不覺Fendi女裝是best buy。但人家說的是符合設計原則,而且口味沒有絕對,不應太大反應。


來季的Fendi,我覺得個腰帶很有問題。真的沒有人覺得像把Ipod Shuffle掛在肚皮上嗎?如果可以燃燒肚腩的脂肪來聽歌咁就為之好的設計喇。


再講一次,真的不是時裝評論,純粹亂嗡廿四。



做個小宣傳,老友幫Nicholas Andreas Taralis在Facebook開了咗個group,點知Nicholas Andreas Taralis本人真係聯絡佢幫手做好個group。我笑他可惜遇到的是低調的NAT,而不是MJ,否則他就是香港的Bryan Boy了。有意加入者︰http://www.facebook.com/pages/Nicolas-Andreas-Taralis/21423135469。


參考︰www.style.com


©

2008年9月26日星期五

雜不冷

平時寫文章篇幅傾向長,只因個人多廢話,小學畢業camp記敘文寫足8張20x20原稿紙,中六為了逃出某廢柴教師之魔爪又寫下洋洋數千字(和當然,要做一場大龍鳳)。有人寫文章的目標是簡而精易讀易明,我則總是停不了手,這裡多一句那裡多一行,誤以為人生真締就算不是larger than life都要longer than life,此毛病不知何年何月來能改?至少今日還未能改,為了保持此處「長」的一致性,我將過去數星期寫的幾篇短文炒埋一碟,其中亦無太多關聯,廣府人曰之雜不冷。


1. Hedi Slimane的回應?


上回寫到那條叫我魂縈夢牽的「不知裙還是褲」的男裝下半部其實有專門term,有人答到我了,不過不是和服專家,而是Hedi Slimane。


今年我最期待的新雜誌《Vogue Hommes Japan》創刊號和法國版一樣找Hedi影相,裡面影的除了必然的秋冬新裝之外,Nicola Formichetti亦用上了大量東洋styling,包括︰紙傘、紙扇、武士帽和武士劍、Hello Kitty面具+貼紙,當然,還有我最喜歡的「不知裙還是褲」,竟然還有Haute Couture級的「丸武產業」和簡約摩登的平價古著兩種。對了,它的名字叫做「袴」(はかま,hakama)。我沒有宗教信仰亦非無神論者,但我相信如果我有求,該會有應的。提出了問題,個天就透過Hedi答我,很玄很禪嗎?不不不,很實在的。


老友說Hedi Slimane的攝影技巧進步不少,把上述那些和「有型」扯不上關係的東西都影得幾型。我想這大概也是我的目標,把不是很有型的東西寫到比較有型,例如上次寫的惡趣味。講多些少本雜誌,可能我要求低,覺得不錯。既有《Vogue》一貫的氣派,亦有日本雜誌的骨子畫面,比《Huge》少一些product shot,比《Fashion News》多一些氣勢。



圖1︰Haute Couture級「丸武產業」的刺繡「浮袴」,襯上同樣浮誇Alexander McQueen刺繡恤。圖2︰表參道的黑色古著袴,簡約有型過CdG HP的男裝裙,只售4935円,約港紙360蚊,同樣的錢只夠買Comme的半隻褲腳。圖3-4︰《VHJ》創刊號整體效果不錯,styling有形格有感覺,希望能保持水準。


2. 兩種喱士


一直想讚今季的Miuccia Prada和喱士潮流,除了早已大讚的中性男裝外,lace女裝也必屬大熱作。上一次喱士大熱是06年春夏季(Balenciaga的白喱士),這次回來樣子不同了。多得Miuccia Prada近年主力作物料的研發,這回Prada造出了又莊重又誘惑的分割式喱士,而Miu Miu則來個創新兼獨特的運動式喱士。



圖5-6︰款式是神聖仕女的純情樣子,甚至由頸包到落腳,但通花喱士卻非常性感。圖7︰喱士手袋靚到暈,屬collector's item。圖8︰這款裙子幾年我見過吳君如著去羅文的喪禮,因為羅文叮囑大家要著得靚啲,但願更多人有這樣的幽默感。



圖9︰一睇完今季的Miu Miu的天橋照,不是不靚,但誰會付這個價錢去買一件極易著到人大大份的衫?圖10︰讀雜誌訪問郎平,香港記者字裡行間仍然透露香港人的自以為是,取笑郎平穿涼鞋又穿絲襪,若我是她就馬上去買套釘上LP initial badges的Miu Miu。但當然我明白,德高望重的她不須做這些,只有自卑的我才會。圖11︰通花皮手袋似真的Nike保玲球袋,不怎樣好看。


3. 捲起褲腳


潮流是不是真的那麼重要?十幾年前也許還是十分重要的,但近十年人人都鼓吹個人style,潮流已經不再是最重要了。但,它畢竟是時裝裡一項遊戲規則,而且於時裝工業有重要的影響,例如今季已經要決定兩季之後興的顏色,因為要造定布料。Anyway,今季男裝有roll褲腳潮是我覺得比較易參與的,總好過年年都有但得個睇的男裝fur潮,都就快冇冬天了,把鬼咩!



圖12︰今季roll褲腳潮流在正如火如荼的時裝週很有市場。圖13︰捲起褲腳潮全靠Junya Watanabe連續三季的打造。


4. 蔡琴不是五十年代歌后!


幾天前揭本地潮流雜誌,看到以下一段︰「…… 選址58年歷史的廟街「美都餐室」,更同大家講潮流,背景音樂不是甚麼The Ting Tings而是50年代歌后蔡琴的《等著你回來》,不再係一式一樣界女神踩場 ……」牌子名時有抄錯冇咩所謂,但這樣錯誤實不可出現。同文的其他內容我統統忘了,但是蔡琴她絕對不可能是五十年代的歌后!我是聽時代曲大的,《等著你回來》是白光原唱的,而蔡琴則是七十年代的民歌比賽出身的,白光才真的是五十年代的歌后。講Black Eyed Peas我就唔夠班,但講這些時代曲就夠夠夠。我指正也不是想落人家的面,而是不想新一代潮流少年飲錯毒奶粉而已(不過本書唔係奶,係蕃茄醬喎)。



圖14︰不要誤會我是因為《無間道》才知道蔡琴,我是十三四歲就聽她《金片子》裡的《情人的眼淚》來入睡的。


5. 《Vogue Hommes Japan》遺恨


兜了一個圈,又回到這本雜誌。我真心覺得這本雜誌做得不錯的,因為裡頭有一篇稿是用時裝設計師的個人衣著特色來對比潮流,我早幾個月就同樣想寫這樣的題目,但因為懶懶閑和找不到合適的圖片就等待機會才寫,結果就造成了遺恨。我說出來不是想講我有幾叻幾勁,而是想和每個創作人共勉︰覺得掂的idea諗一晚就好去馬,分分鐘就有人會用。



圖15︰《VHJ》用上了聖羅蘭、西木和山本耀司來對比今季潮流︰巴黎chic、英倫tartan和黑色衝擊波,一字排開圖是個嬲字。


參考︰www.style.com、www.yesasia.com、《Huge》9月號及《Vogue Hommes Japan》08 A/W。


©